Рассказ №13736

     Папа: fat... Я честно попытался осилить текст. Исходя из предпосылки продуктивности твоих намерений осмелюсь задать дилетантские вопросы... Речь идет о стратегии действий групп в конкурентном мире? Если мы говорим о вполне существующем геополитическом пространстве, то чем плохи текущие стратегии? Или речь идет только об информационном пространстве?
     Если метод относится к группам, то почему ничего нет о внутреннем взаимодействии? Суть самого метода даже не подумала мне проясниться, есть только противоречивые предположения, в которых не возможно удостовериться, потому что выбранные термины и формулировки многозначительны по своему использованию, в этом и была цель? P. S. книги самого Переслегина мне вполне понятны.
     Папа: Это была своего рода рефлексия предпоследнего занятия по стратегии, проводимого Переслегиными в Питере (на самом занятии не был - смотрел видеозапись семинара) и онтологического верстака, посвященного проблемам идентичности и работы с пределами (в предельных онтологиях) . Речь в тексте идет о стратегическом (жизненном) принципе, суть которого сводится к следующему... чтобы выжить в быстром мире в век перемен, человеку необходимо научиться устанавливать связь с окружающими его антисистемами, создавать их и управлять ими.
     При выборе шага развития надо выбрать тот, последствия которого наименее предсказуемы хотя бы с вашей точки зрения. Текущие стратегии плохи тем, что в них очень мало стратегичности - видения будущего мира. Но я сейчас работал не в геополитическом, а скорее геокультурном (вариант - геоонтологическом) пространстве. "Гео" в данном контексте предполагает выбор среди существующих сюжетов, онтологий и типов личности, в которые может одеться совесть человека. Аналогия с информационным пространством в целом верная.
     Есть единственное "но"... сам термин "информация" предполагает некую объективированность, отчужденность от создателя. В измерении "значение" знание - живое (идея не нова) . Речь идет о внутреннем взаимодействии (диалоге) совести с ядерными личностями, как своими и так и предполагаемого "противника". Сознание человека это не сущность, а процесс поиска себя.
     Конфликт в группе это знак того, что твоя совесть находится в "активном поиске". Слова стараюсь подбирать так, чтобы контекст их употребления лежал за пределами "трех сигм" от общепринятого понимания. Есть такой грех. Просто меня так учили. Давай, я попытаюсь пояснить суть метода на примере обучения человека. В школе нам дают информацию. Информация в голове преобразуется в онтологию - системное знание о том, кто я, как я буду жить и что есть мир, в котором мое "я" будет жить.
     Так вот - вместо того, чтобы давать людям информацию и на экзаменах проверять память, необходимо заставлять человека проживать "ситуации". В этих ситуациях он постоянно будет вынужден отвечать на вопросы о себе, мире и образах жизни. На выходе обучения человек получает набор личностей... "я - государственный деятель", "я - ученый", "я - воин" и т. д. Наборы будут разные, но каждая носимая личность вынуждена будет сотрудничать с другими, за счет чего человек будет обречен на постоянное развитие без помощи "консциентальной школы". Сам метод известен давно. Так учат разведчиков, например. Но "разведчик" - штучный продукт. А нам нужен метод, который был бы применим "в промышленных масштабах". Цель текста - поиск людей, способных предложить что-то "работающее" в этой области.
     
     Ничего Личного: и все?
     
     Папа: Мантры с молитвами в мэшап маринуя, Маська с Мучачо маржуют в миру...)
     
     Ничего Личного: я прочитала
     
     Папа: фотки
     
     Ничего Личного: вижу снег
     
     Папа: а меня в плавках? и в проруби?
     
     Ничего Личного: неа
     Папа: ну, не знаю.
     - Каковы, на Ваш взгляд, перспективы появления новых стратегических принципов в когнитивном мире?
     - Принцип Гейзенберга, или принцип неопределенности. Вот вам старый новый стратегический принцип. По поводу когнитивного мира. Будет такая когнитивная борьба за мир, что мало никому не покажется. Для начала скажу, что человечество в ближайшие сто лет ожидает не когнитивный мир, а, скорее, множественные когнитивно-консциентальные конфликты. Далее - коконы. Стратегия это искусство войны, а поскольку любая деятельность конфликтна по определению, то речь должна идти о новых стратегических принципах в коконах.
     Лекция Сергея Переслегина дает нам представление о пяти принципах стратегии... принцип "лени" (наименьшего действия - наименее затратного по ресурсам) , принцип "обреченности" (при "правильной игре" равные позиции преобразуются в равные) , принцип "маневра" (ортогонального движения к цели) , принцип "двух слабостей" (при наличии двух не скомпенсированных слабостей стратегировать можно после составления завещания) , принцип "сходимости" (ваша стратегия должна понижать размерность пространства возможных решений противника и, в идеале, приводить к одной единственной ситуации, в которой вы и только вы поставите противнику "шах и мат") .
     И вот здесь я подхожу к ответу на ваш вопрос. В коконах принцип "сходимости" превращается в принцип "сходимости" к точке бифуркации. Ваши должны действия привести к ситуации, когда неопределенность будет возрастать. Система "война" полностью утрачивает свою устойчивость. "Выигрыш" в коконе это не одна единственная мысль или поступок противника, а перерождение вашей и "вражеской" личности в нечто совершенно иное. Аналогия такая. Представьте четырехмерное пространство-время. В обычное войне вам нужно заставить противника оказаться в нужном вам месте, нужное вам время и совершить нужное (причем, единственно возможное) действие.
     В коконе вам необходимо заставить себя и противника научиться "одеваться слоями" - стать "личностью-матрешкой" , или "спутанной личностью". Ваш выигрыш - повышение размерности на одно измерение "значение" , приводящее к "размазыванию" личностей, вступивших в противоборство, между прошлым, настоящим и будущим. При этом любые ваши поступки меняют знак "условного выигрыша" со значения "Добро" на "Зло" и наоборот. В системном анализе господствует понимание, что в любой системе можно выделить так называемые "переменные порядка" , значения которых очень медленно меняется во времени и благодаря которым можно сделать вывод о существовании системы, как отдельной (остраненной от внешней среды) целостности.
     Так вот. Кокон - это антисистема, существующая исключительно благодаря "переменным хаоса (неопределенности) ". Рассмотрим на лекционном примере. Помните, речь шла об идентичности по схеме "свойскость-чуждость"? Ваша личность имеет для вашего организма значение "свой". Для простоты будем считать, что идентификацию выполняет ваша совесть. Личность вашего противника имеет значение "чужой". Существование двух личностей определяют следующие переменные порядка... образ себя (идентичность) , образ мира (онтология, ценности) и образ жизни (ваша речь, мыследействие, чувствование, грокание и прочие культурные импринты) . Целью (выигрышем) обычной войны является мир, лучший довоенного хотя бы с вашей точки зрения.
     Кокон начинается всегда с "аутоиммунной реакции" совести на вашу ядерную личность. Как следствие, организм начинает существовать вопреки переменным порядка. Совесть штука принципиально трансцендентная, живущая в измерении "Значение" , которое "ортогонально" пространству-времени. Кокон есть способ путешествия совести. Совесть проигрывает в коконе, если в результате ко-борьбы возвращается на "свою" либо "чужую" личность. Выигрыш возможен только благодаря захвату "инаковости". Движение к инаковости начинается за счет отрицания своего и чужого образа жизни, себя и мира. Это острая и быстрая фаза кокона. Затем фронт ко-борьбы встает благодаря одновременному принятия и себя, и чужого.
     Здесь уже проявляется эффект масштабирования - "носимые личности" собираются в "ядреную матрешку" по числу сюжетов, доступных для локализации вашей совести в четырехмерном пространстве-времени. И быстрая и затяжная фазы кокона протекают в иллюзорном мире-измерении "Значение". В реальных измерениях хаотическая переменная "инаковость" проявляется как спонтанные и странные изменения в образе жизни, себя и мира. Существует и третья фаза кокона. О ней психологам пока мало что известно, так как ее понимание и описание требует одновременно и научного, и
     
     Ничего Личного: ясно, что ничего не ясно
     
     Папа: вот, я же говорил. это при личном общении.
     
     Ничего Личного: посмотрела 9 песен сейчас. в 3й раз я его уже не смогу посмотреть
     
     Папа: и не надо. будем проходить практику.
     
     Ничего Личного: ага смайликами меня тут задуриваешь
     
     Ничего Личного: давай фотки и я спать пойду. ты куришь?


Страницы: [ 1 ] [ 2 ]

Читать из этой серии:

Читать также в данной категории: